MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin, davalılardan işverene ait işyerinde 25/11/1975-25/02/1976 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ölen eşi ... 25/11/1975-25/02/1976 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının murisi ... 25/11/1975-30/11/1975 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davalı işyerinden davacının 25/11/1975 tarihinde işe girdiğine ilişkin bildirgenin verilmiş olmasına rağmen sigortalı çalışmasının bildirilmediği, dinlenen bordro tanıklarının davacının ölen eşi ... tanımadıklarını beyan ettikleri , davacının eşi ile çalıştığını beyan eden bir kısım tanıkların ise hangi tarihlerde çalışmanın gerçekleştiği yönünde yetersiz soyut düzeyde kalan, taleple çelişen beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, tespiti istenilen dönemlere ilişkin ücret bordrolarını getirtmek, işyerinin Yasa kapsamına alınma tarihi ile tespiti istenen dönem içerisinde Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca yapılan bir denetim olup olmadığını sormak, dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarını dinlemek, gerekirse komşu işyeri çalışanlarını belirleyip, ifadelerine başvurmak davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı Siirt İl Özel İdaresine iadesine, 02/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy