MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kayıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası sonucu % 37 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile; 20.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dava müteselsil sorumluluk esasına göre açılmış ve kesinleşen Gebze İş Mahkemesinin 2002/243-2003/477 Esas.Karar sayılı dosyasında 20.000.00 TL manevi tazminatın dava dışı ... Gen.Müh.İnş.Tic.Aş.'den tahsiline ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.Borçlar Kanununun 142. maddesine göre “Alacaklı müteselsil borçluların cümlesinden veya birinden borcun tamamen veya kısmen edasını istemekte muhayyerdir.” hükmü mevcut olup, somut olayda davacı-alacaklı müteselsil borçlulardan biri olan ... Ticaret A.Ş nden alacağı tahsil edemediğini belirtmiştir.Bu durumda davacının alacağını tahsil için diğer müteselsil borçlu-davalı ... Ev Gereçleri San.Tic.Ltd.Şti ne karşı dava açması hukuken olanaklıdır.Ancak bu durumda mahkemece hüküm kurulurken mükerrer ödemeyi ve tahsili doğuracak durumlardan kaçınarak hüküm tesis etmek gerekir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözününde tutulduğunda davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar yerinde ise de; Gebze İş Mahkemesinin 2002/243-2003/477 Esas- Karar sayılı dosyasında aynı miktarda manevi tazminata karar verilip kesinleştiğinden tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
..../...
....2....
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ilk bendinin tümüyle silinerek;
"Davanın Kabulüne; Gebze İş Mahkemesinin 2002/243-2003/477 Esas Karar sayılı kararında hükmolunan ve kesinleşen hükümle ilgili olarak tahsilatta tekerrüre neden olmamak kaydıyla 20.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy