MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara toplanan delillere , kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
1-Dava, davalı Kurumca davacılara yönetim kurulu üyesi bulundukları Edirnespor Klubünün prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen 2004/11-12 ve 2005/1-2-3. dönemlerine ait prim ve gecikme zamlarından dolayı 1998/50 takip sayılı 12.267,16-TL miktarlı 16/02/2010 tarihli ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin 6183 sayılı yasanın 102 maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan kabulü ile 1998/50 sayılı ödeme emrinin iptali ile davacıların borç ödemekle yükümlü olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.
Davacılara gönderilen 16.02.2010 tarihli ödeme emrinden dolayı prim boçlarının ödeme emrinde her ne kadar takip 1998/50 sayılı ise de, ödeme emrinde prim borcunun 2004-2005 yıllarına ait olduğu görülmektedir. Hal böyle olunca 06.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5198 sayılı yasa ile 506 sayılı Kanunun 80. maddesine göre prim borçlarının 6183 sayılı yasanın 102 maddesinde öngörülen 5 yıllık zaman aşımının 06.07.2004 tarihinden itibaren 10 yıla çıkarılmış olduğu nazara alınarak davanın reddi yerine mahkemece yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.