MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zaman aşımı nedeniyle iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2 maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacıların yönetim kurulu üyesi olduğu ... Spor Klübünün 2005/10-2006/3. aylar arasındaki dönemle ilgili prim ve gecikme zammı borcundan dolayı davalı Kurumca çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece ödeme emrine konu alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa'nın 80/5. maddesidir. 6.7.2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5198 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik 80/5. madde de; “Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı A.A.T.U.H.Kanunun 51. ve 102. maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır” hükmü getirilmiştir. Yani 6.7.2004 tarihinden sonra Kurumun prim alacaklarının tahsilinde 102. maddedeki 5 yıllık zamanaşımı süresi değil, Borçlar Kanunundaki 10 yıllık genel zamanaşımı süresi uygulanacaktır.
Somut olayda; davalı Kurumca davacıların yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle düzenlenen 16.02.2010 tarihli ödeme emrinin, davacılara 18.2.2010 ve 19.2.2010 tarihlerinde tebliğ edildiği, davanın 7 günlük yasal sürede açıldığı görülmektedir.
Mahkemece davacılar adına düzenlenen ödeme emrine konu Klüp prim borçlarının 6.7.2004 tarihi sonrası döneme ilişkin olması nedeniyle zamanaşımına uğramadığı ve giderek işin esasına girilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde ve kurum alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy