MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine:
2-Dava davacının 1.5.1993- 25.3.2010 tarihleri arasında SSK'na tabi sigortalılık süresi dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.5.1993- 25.3.2010 tarihleri arasında kısa süreli SSK'na tabi zorunlu sigortalılık süresi dışında Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmiştir.
Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir. Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak Kuruma yeniden müracaatın bulunması veya Tarım ... sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71; 11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).
Yapılan incelemede davacının 1.5.1993 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği davalı Kurumca Tarım ... sigortalılığının l.ll.l995- l2.l2.l995 tarihleri arasında 27 gün, 10.9.1997- 2.10.1997 tarihleri arasında 20 gün kısa süreli 506 sayılı kanuna tabi zorunlu sigortalı çalışmaları nedeniyle l.ll.l995 tarihinde durdurulduğu, 2003,.2004,2006,2008 yıllarında prim ödediği, 5458 sayılı Yasadan faydalandırıldığı, Tarım Kredi Kooperatifi ile ziraat odasına kayıtlı olmadığı, Tariş kaydının Tapu Sicil kaydının araştırılmadığı görülmektedir.
Somut olayda davacının 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı kısa süreli olup bu sigortalılığın sona erdiği 13.12.1995 ve 3.10.1997 tarihlerinden sonra tarımsal faaliyetin devam ettiğinin 2926 sayılı Yasanın 10.maddesinde belirtilen kayıtlarla ispat edilmesi halinde davacının bu süreler dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece yapılacak iş davacının zeytincilik faaliyetinden dolayı Tariş kaydının olup olmadığı tapuda üzerine kayıtlı gayrimenkulleri olup olmadığını (Kadastrodan kazanılmışsa tutanaklarıyla birlikte) araştırmak, Belediye Emlak Dairesinden zirai gayrimenkul emlak vergi mükellefi olup olmadığını sormak, varsa kayıtlarını getirtmek, davacının 29.9.2003- 26.9.2008 tarihleri arasında yaptığı prim ödemeleride gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca gitmektir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki maddi olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy