MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığının geç bağlanması nedeniyle uğradığı maddi zarardan şimdilik 3.000.00 TL'nin Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Davacı ilam ile bağlanan yaşılık aylığının talebine rağmen yasal faiz ile birlikte ödenmemesi nedeniyle uğradığı maddi zarardan yasal faiz oranında şimdilik 3000 TL.sinin davalı Kurumdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının bir kısım hizmetlerinin yanlış sigorta sicil numarası ile bildirilmesinde davalı Kuruma atfedilecek bir kusur bulunmadığı, bu durumun komisyon kararı ile düzeltilebilecek nitelikte olmadığı, davacıya yaşlılık aylığı bağlanması için kesinleşmiş mahkeme kararına ihtiyaç olduğu, aylıkların mahkeme kararının kesinleşmesini takiben 3 aylık makul sürede bağlanmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar yasal süresi içerisinde davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı tarafından ... İş Mahkemesinin 2004/111 E. 2004/194 K. sayılı dosyasında yanlış sicil numarası ile SSK.ya bildirilmiş ve primleri ödenmiş sigortalılık süresinin kendisine ait olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece tespite karar verilmiş, 30.06.2009 tarihinde onanmakla kesinleşmiştir.
İşverence verilen dönem bordrosunda davacıya ait sigorta sicil numarasının yanlış yazılması nedeniyle davacıya ait hizmetin başka bir sigortalıya ait hizmet cetvelinde görünme durumu söz konusu olmuş ise de, sosyal güvenlik hakkı Anayasal bir hak olup, Kurumun sigorta kayıtlarının sağlıklı bir şekilde düzenlenmesini sağlamak, görülen hatalı duruma zamanında müdahale ederek hatayı gidermek zorunluluğu bulunmaktadır. Kurumun muaraza yaratması üzerine davacı açtığı dava ile hizmetin kendisine ait olduğunu tespit ettirmiş ve Kurumca kendisine 01.12.2003 tarihinden başlamak üzere aylık bağlanmış ve 28.06.2009 tarihi itibariyle ödenmiştir. Davacının 03.06.2009 tarihli dilekçesi ile yaşlılık aylığının faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği görülmekle BK'nun 101/2.inci madde hükmü uyarınca davalı Kurumun temerrüde düşmüş sayılması ile faiz alacağının hüküm altına alınması gerekir. Emsal yargı kararları da bu doğrultudadır.
O halde davacının temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy