MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı murisinin , davalı işveren nezdinde 01.01.1998 tarihinden 05.02.2003 ölüm tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine.
2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, davacıların murisi ...’un davalı işverene ait işyerinde 01/01/1998 tarihinden 05/02/2003 ölüm tarihine kadar 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak asgari ücretin iki katı ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacılar murisi ...'un 01.08.2000-05.02.2003 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak asgari ücretle çalıştığının tesbitine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacılar murisinin 1985-30.10.1997 tarihleri arasında farklı işyerlerinde kesintili olarak 2566 gün 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının olduğu,davalı işverence işe giriş bildirgesi verilmediği,tesbiti talep edilen dönemde çakışan başka işyeri çalışması olmadığı,1999/1-2003/3. dönemlere ait dönem bordrolarının geldiği, bordrolarda murisin isminin olmadığı, davalı işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamında olduğu, murisin 26.11.1997 tarihli giriş bildirgesi ile ...Ecza ve Itriyat Deposu Limited Şirketi ortaklığı nedeniyle 31.10.1997 tarihinde 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalısı olarak tescil edildiği,31.10.1997 -06.09.2003 tarihleri arasında sigortalı sayıldığı,... Ecza Deposu ve Itriyat Deposu Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına 25.09.1997 tarihinde başlayıp devam eden vergi kaydının olduğu, 25.09.1997 tarihinden beri devam eden Denizli Ticaret Odası kaydının bulunduğu,1997/11 , 2001/8,10,11 , 2002/1,2,4,5,7,9,10,12 , 2003/1,2,3,4 , 2004/1. aylarda prim ödemeleri yaptığı,prim borcunun bulunmadığı,hak sahibi davacılara ... sigortalılığı nedeniyle ölüm aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olması nedeniyle "çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalınını aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması hali, zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde yasalarda yer alan düzenlemelerle önceden başlayan sigortalılığa geçerlilik tanınarak isteğe bağlı sigortalılık ile zorunlu sigortalılığın çakışması halinde ise zorunlu sigortalılığa değer verilerek "çakışan sigortalılık" sorunu çözüme kavuşturulmalıdır.
Somut olayda, mahkemece dava konusu edilen 01/01/1998-05/02/2003 tarihleri arasındaki dönemde,31.10.1997 tarihinde başlayıp 06.09.2003 tarihine kadar devam eden 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalılığının önceden başlayıp devam eden sigortalılık olarak kabul edilmesi ve bu sigortalılığa değer verilmesi gerekirken çifte sigortalılık oluşturacak şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan,davacılar murisinin 31.10.1997 -06.09.2003 tarihleri arasında prim ödemeleri olup prim borcu bulunmadığından 1479 sayılı Yasanın ek 19 ve 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddelerinden yararlanamayacağı da ortadadır.
Yapılacak iş, davacılar murisinin tesbiti talep edilen dönemde önceden başlayan 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalılığına değer vererek geçerli saymak ve davanın reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların öteki itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ilgiliye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.