MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici sebeplere, temyizin kapsamı ve temyiz edenin sıfatına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 29.11.2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu, sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ile onun yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ile ayrıca davacı sigortalının kıdem tazminatı istemlerine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davaya konu zararlandırıcı olayın SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak nitelendirildiği,kaza sonrasında davacının 48,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, kazanın oluşumunda %60 oranında davalı işveren kusurunun bulunduğu, davacının maddi zararının tespiti için alınan hesap raporunda karşılanmamış maddi zararın bulunmadığının belirtildiği, davacının yargılama aşamasında 26.12.2008 tarihli oturumda kıdem tazminatı yönünden davanın tefrikini istediği,yargılama sonunda mahkemenin kıdem tazminatına dair olumlu ya da olumsuz bir karar vermediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacının talepleri arasında yukarıda da belirtildiği üzere kıdem tazminatı da bulunup bir istem yönünden tefrik kararı verilmediğinin de tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre kıdem tazminatı istemine dair olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy