MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 29.11.1993-30.5.2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalı işverenler tarafından aynı işkolu ve bütün halindeki tek bir işyerinin değişik bölümlerinde, ancak tek bir işyeri çatısı altında çalıştırıldığının, işverenin içinde bulunduğu mali sıkıntılar nedeni ile ve bir kısım mali yükümlülüklerden ve prim borçlarından kurtulmak amacı ile çalışanların imzasız giriş ve çıkışlarla her iki şirkette çalışmış gibi gösterildiklerinin, bu yolla şirketlerin üzerindeki yükümlülüklerin dağıtılmaya çalışıldığının anlaşılmasına, bu nedenle de mahkemece tüm hizmet süresinde eksik bildirilen süre yönünden her iki işverenin sorumlu tutulmasının doğru olmasına göre; davalı kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.