MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Kural olarak Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, Sağlık İşleri Daire Başkanlığı, 09/03/2005 tarihli raporunda davacıdaki mevcut rahatsızlığın sigortalı oluş tarihinden önce de mevcut olduğunu belirterek talebi reddettiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 13/06/2007 tarihli kararı ile davacının malüliyeti gerektiren hastalık ile sigortalı olduğundan malüliyet sigortası yardımından faydalanamayacağının belirtildiği, itiraz üzerine dosyanın gönderildiği Adli Tıp 3.İhtisas Kurulunun 26/02/2010 tarihli kararı ile davacının meslekte kazanma gücünü % 100 kaybetmiş sayılacağı, dolayısıyla beden çalışma çalışma gücünü en az 2/3 oranında kaybettiği, tayin olunan bu malüliyet oranının başlangıcının 27/08/2000 tarihi olduğu belirtilmiş. Dolayısıyla, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu raporları arasında çelişki olduğu görülmektedir. Mahkemece davacının işe giriş tarihi olan 01/01/2000 tarihi itibariyle 2/3 oranında malül olup olmadığı tespiti amacıyla Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulunun kararları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy