MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurumun 08.12.2009 tarih ve 11195063 esas sayılı red kararının iptaline, emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazların reddine,
2- Dava, davacının yaşlılık aylığı tahsis talebini reddeden kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, kurum tarafından 08/12/2009 tarih ve 11195063 sayılı red kararının iptaline, davacının emekli olması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
506 sayılı Yasa'nın 62/1 maddesine göre sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanır. Sigortalının, yazılı istek tarihinden sonraki bir tarihte aylık koşullarını sağladığı belirlenir ise yine koşulların sağlandığı tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/12/1976-31/10/1980 tarihleri arasında 1410 gün 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılık süresi bulunduğu, 01/09/2003 ila 30/10/2009 tarihleri arasında 2190 gün isteğe bağlı prim ödemesi bulunduğu, 899 sayılı Kanun'un 3. maddesine göre 26/01/1984 tarihinde evlenme toptan ödemesi nedeniyle ödenmiş olan primlerinin yarısının davacıya ödendiği, 04/12/2009 tarihinde ise evlenme toptan ödemesinin ihya işlemini yaparak, ihya bedeli olarak tahakkuk ettirilen 45 TL'yi ödediği, davacının 02/12/2009 tarihli tahsis talebi üzerine kurumun verdiği cevapta evlenme toptan ödemesinin ihya işlemini yapmadan isteğe bağlı prim ödediği bu nedenle isteğe bağlı sigortaya giriş için 1080 gün sigortalılık şartı yerine getirilmediğinden, ödenmiş olan isteğe bağlı primlerin dikkate alınmadığı ve 3600 gün şartı yerine gelmediğinden talebin reddedildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.Yasa'nın 81/C-b bendinde, 23/05/2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlerden bu şartları; 24/05/2008-23/05/2011 tarihleri arasında yerine getirenlerin kadın ise 56 yaşını doldurmuş olmaları halinde aylık almaya hak kazanacakları ifade edilmiştir.
Mahkemece, davacının 01/10/2003 tarihinden itibaren ödediği isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin dikkate alınması gerektiğine ilişkin kabulü doğru ise de, 3600 gün prim ödeme koşulunu 30/10/2009 tarihinde yerine getiren davacının 56 yaşını ikmal ederek yaşlılık aylığına hak kazanacak olması nedeniyle; 30/10/1957 doğumlu davacının yazılı talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazanmadığı göz önüne alınmadan hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.