MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen 1988 /1 ve 3. döneme ait hizmetlerinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, davalı şirkette 1988 yılının 1. ve 3. dönemlerinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğu halde 34,30 TL başvurma harcı ve peşin harç toplamının yargılama giderleri içine katılarak Kurumun harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin tümüyle silinerek yerine
3-34,30 harç giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,14 adet davetiye gideri 70,00 TL ,2 adet müzekkere gideri 8,00 TL ,tanık ücreti 150,00 TL olmak üzere toplam 228,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy