MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı,SSK'ya tabi çalışmaları ile çakışan dönemde ... sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 25.08.2006-25.06.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu ... sigortalısı olmadığının ve anılan dönemde 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu SSK sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmediği için "çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalının aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması halinde (zorunlu sigortalılıkların çakışması), yasalarda yer alan düzenlemelere göre önceden başlayan sigortalılığa geçerlilik tanınacağı, ancak 1479 sayılı Yasa’nın 22.2.2006 gün ve 5458 sayılı Yasa’nın 13.maddesi ile değişik 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren Ek 19.maddesinde bu Kanun ve 2926 sayılı Kanuna göre kayıt ve tescili yapıldığı halde, 5 yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunan sigortalıların bu sürelere ilişkin prim borçlarının Kurumca yapılacak bildirimde belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde daha önce prim ödemesi bulunan sigortalının ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle, prim ödenmesi bulunmayan sigortalının ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur hükmünün uygulanacağı yer almış bulunmaktadır.
Somut olayda davacının 24.02.2004 tarihinde intikal eden ...'a giriş bildirgesi ve 01.07.2003 tarihinde başlayıp devam eden vergi kaydı esas alınarak, 15.12.2003-25.06.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu, ihtilaf konusu dönemde 25.08.2006 tarihi ile 25.06.2008 tarihleri arasında aralıklı ve kesintili olarak S.S.K.na tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığı, davacının ...'a bu dönem sigortalılığı ile ilgili olarak 27.02.2004 ila 19.09.2006 tarihleri arasında aralıklı prim ödemelerinin bulunduğu görülmekle, davacının zorunlu ... sigortalısı olduğu 15.12.2003-25.06.2008 tarihleri arasında beş yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunmadığı anlaşıldığından, önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığı 1479 sayılı Yasa'ya tabi olduğundan ihtilaflı dönem olan 25.08.2006-25.06.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığına geçerlilik tanımak gerektiği açıktır.
Mahkemece belirtilen maddi ve hukuki olgular dikket alınarak, davacının 25.08.2006-25.06.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığına geçerlilik tanınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy