MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVACILAR: 1-... VS.VEK.AV....
...
...
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan ... Tic.A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa zaptın 14.07.2010 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile, gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve Kararın incelenmesinden açıkca anlaşılmaktadır. 14.07.2010 günlü oturumda tefhim edilen kısa kararda; "1-Davacının davasının manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile Eş ... için 20.000 TL, çocuklar ...,...,... için l5.000 TL den toplam 45.000 TL manevi tazminat taleplerinin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine,2-Her ne kadar kardeşleri ...,...,... ile anne ... için manevi tazminat istenmiş ise de olaydan etkilenen şahısların müteveffanın eşi ve çocukları oldukları yönünde mahkememizde kanaat oluştuğu gibi diğer davacılar anne Hanife ve kardeşlerin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise "Davacıların davasının manevi tazminat yönünden KISMEN KABULÜ ile; Eş ... için 20.000 TL, çocuklar ...,...,... için l5.000 TL den toplam 45.000 TL ki toplamda 65.000 TL manevi tazminatın 22.l.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (Işık sigorta şirketi hariç) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, karar verilmiştir.
Öte yandan konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar ile davalı ... A.Ş.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar ile davalı ... A.Ş.'nin öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy