MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1.8.1994- 31.12.2000 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır tarım işi ile uğraştığını, geriye dönük hizmet talebinin kadının aile reisi olmadığı gerekçesi ile reddolunduğunu iddia ile ilk prim kesintisinin yapıldığı 20.7.1994 tarihini takip eden aybaşı olan 1.8.1994 tarihinden 31.12.2000 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Tekel tarafından 20.7.1994 tarihinde ilk ... prim kesintisinin yapıldığı ve kesintilerin devam ettiği, Ziraat odası kaydı ve tüm dosya kapsamına göre tarımsal faaliyetinin sürdüğü gerekçesi ile davacının 1.8.1994 tarihinden istekle bağlı kalınarak 31.12.2000 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine kadar verilmiştir.
Verilen kararın davalı Kurum vekilince temyizi üzerine dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İlçe Jandarma Komutanlığı araştırma tutanağında davacının, eşine ait ve diğer şahıslardan kiraladığı taşınmazlar üzerinde tütün ekmek suretiyle tarım yaptığı faaliyetinin 1994 yılından 2001 yılına kadar devam ettiği kendisine ait traktör ve hayvanlarının bulunmadığı, belirtilen tarihler arasında geçimini tarımsal faaliyetten temin ettiğinin belirtildiği Kula Ziraat Odası kaydının 12.04.2010 tarihinde ... kaydının 12.04.2010 tarihinde başladığı, Tarım Kredi Kooperatifine kaydının bulunmadığı, dosyası içerisinde mevcut Tekel Tütün hesap pusulalarından 1995, 1996, 2001 yıllarında ... prim kesintisi yapıldığı, 1999 ödeme tarihli makbuzda ... prim kesintisinin görünmediği, dosya içerisinde 1993 yılına ait olduğu belirtilen davacının adınında geçtiği bir liste olmakla birlikte bu listenin neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığı, Tütün, Tütün Mamülleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş.Genel Müdürlüğünün davacıya hitaben tanzim ettiği listede 1996 ve 1997 yıllarında Vertap ve Rodop isimli alıcı firma isimlerinin belirtildiği ancak ürün teslimi ve ... prim tevkifatı yapılıp yapılmadığının belli olmadığı tespit olunmuştur.
Kural olarak prim tevkifatlarının yapıldığı yıllar için davacının Tarım ... sigortalısı olarak tesciline karar verilmelidir. Prim tevkifat yapılan yıllardan sonra gelen ve prim tevkifatı olmayan yıllar açısından ise önceden gelen Oda-Kooperatif kayıtlarının bulunması gerekir. Dosya içerisinde dava konusu yapılan dönem açısından bu kayıtların olmadığı görülmektedir. Bu durum karşısında Mahkemece prim tevkifatının yapıldığı yıllar ve tarihleri ilgili kuruluşlardan sorularak açıkca belirlenmeli ve tevkifat yapılan yıllar açısından tescile hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 25.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.