MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 20.4.1982 tarihinden itibaren esnaf ... sigortalısı olduğunun ve 1.10.2005 tarihi itibariyle emekli olmaya hak kazandığının tesbitiyle, bu tarihten sonra alınan 1.704,00 TL primin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 20.04.1982 tarihinden itibare esnaf ... sigortalısı olduğunun ve 27.09.2005 tarihli tahsis talebine göre 01.10.2005 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa’ya göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, bu tarihten itibaren aylıklarının aybeay yasal faizi ile ödenmesi,tahsis talep tarihinden itibaren alınan toplam 1.704,00TL primin davacıya iadesi ve bunlara Kurumca tahsil edildiği tarihler itibariyle yasal faiz uygulanması istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak istemin kabulü ile, 20.04.1982 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa’ya göre ... sigortalısı olan davacıya 01.10.2005 tarihinden itibaren emekli maaşı bağlanması ve maaşların ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tesbitine,aksine Kurum işleminin iptaline,1.704,00TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün 23.07.2010 tarihli yazısına göre,davacının 24.02.2000 tarihinde inşaat müteahhitliği işinden dolayı başlayan vergi kaydının 19.10.2005 tarihinden itibaren Liman Vergi Dairesine nakil gittiği ancak Liman Vergi Dairesinden davacının vergi kaydının devam edip etmediğinin sorulmadığı, davacı tanıklarının, davacının en son müteahhitlik işi yaptığını söyledikleri, davacının müteahhitlik işine devam edip etmediği konusunda beyanda bulunmadıkları anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının müteahhitlik işinin halen devam edip etmediğinin ve vergi kaydının hangi tarihte sona erdiğinin vergi kaydının nakil gittiği Liman Vergi Dairesinden sorulup tesbit edildikten sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının çalışmaya devam ettiğinin anlaşılması halinde Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine ilişkin 1479 sayılı Yasa’nın Ek. 20.maddesi dikkate alınmak suretiyle primlerin iadesi konusunda sonuca ulaşmak gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde primlerin iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.