MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 12.05.2008-31.05.2008 tarihleri arası çalışmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı kendisine mahkeme kararı ile maluliyet aylığı bağlandığı halde, aylığının 12.05.2008-31.05.2008 tarihleri arasında Kuruma bildirilen SSK.'lı çalışması nedeni ile iptal edildiğini belirterek, çalışmadığı halde Kuruma bildirilen bu hizmetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç eksik incelemeye dayalıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 19.02.2009 tarihinde onanarak kesinleşen Kadıköy 1. İş Mahkemesinin 24.12.2008 gün ve 2008/1-656 Karar sayılı ilamı ile davacının 20.10.2003 tarihinden itibaren çalışma gücünün 2/3'nü kaybettiğinden maluliyet aylığı bağlanmasına karar verildiği, Kurumca 01.11.2003 tarihinden karar gereğince bağlanan maluliyet aylığının davacının 12.05.2005 tarihinde başlayan 20 günlük SSK.'lı hizmeti nedeni ile bu tarihte durdurulduğu, davacı adına yapılan 20 günlük bu bildirimin davacı tarafından fiili çalışmaya dayalı olmadığı ve zaten çalışamayacak şekilde malül olduğundan iptali istendiği, Kuruma primi ödenerek yapılan bu bildirimin Satılmış ...'e ait Çorum'da bulunan özel bina inşaatından yapıldığı görülmektedir.
Davacının sosyal güvenliğine ilişkin bu davada Anayasal Sosyal Güvenlik İlkesi gereği yöntemince inceleme ve araştırma yapılmadan sonuca gidildiği açıktır. Davacının kesinleşen karara dayalı olarak 20.10.2003 tarihinden itibaren malül olduğu ve dosyaya ekli belgelerden uzun yıllardır İstanbul ilinde ikamet ettiği ortadadır. Bu durumda ise, 12.05.2005-31.05.2005 tarihleri arasında Çorum ilinde bulunan özel bina inşaatında fiilen çalışıp çalışmadığı hastalığı nedeni ili çalışabilecek durumda olup olmadığı yöntemince araştırılması gerekmektedir.
Yapılacak iş; Davalı ...'e ait özel bina inşaat işyerine ait Kurumda bulunan dönem bodroları ile işyeri sicil dosyasının kurumdan istenilmesinden sonra, davacı adına düzenlenmiş bildirge ya da işveren elinde bulunan diğer belgelerde imza var ise bu imzaların davacıya ait olup olmadığı yolunda rapor almak, kayıtlı işyeri bunların bulunaması halinde de komşu işyeri kayıtlı çalışanlarının beyanlarını almak davacının hastalığı ve buna bağlı maluliyeti de dikkate alınarak inşaat işinde çalışıp çalışamayacağını da dikkate alarak bu bildirim eylemli bir çalışmaya ait olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edip oluşacak sonuç gereğince bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik incelemeve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.