MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20/02/2000- 31/12/2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre , davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı Muhtarlık bünyesinde 20/02/2000 -31/12/2005 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ancak sigorta primlerinin davalı işverenlikçe yatırılmadığını, iddia ile belirtilen sürelerde hizmet tespitine karar verilmesini istemiş,mahkemece dava kısmen kabul edilerek davacının 09/03/2000 ile 31/12/2005 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitine karar verilmiş ise de davanın kısmen reddi nedeniyle davalı kurum lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmemesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. (HUMK 438/7) maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hüküm fıkrasına 3.bendten sonra gelmek üzere “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1000.TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine “ yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy