MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01.09.2006 tarihinden itibaren yaşılılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitiyle, ödenmeyen aylıklar nedeniyle şimdilik 1.500.00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacıya Emekli Sandığı kapsamında geçen çalışmaları, askerlik borçlanma süresi ve SSK 'ya tabi çalışmaları nedeni ile 01.09.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıklar nedeni ile şimdilik 1.500,00 YTL nin Kurumdan tahsili faiz hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının prim borcunun bulunması nedeniyle aylık bağlanmadığını bildirmiştir.
Mahkemece; Davalı Kurum tarafından 01.09.2006 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlandığı ve davacıya 16.08.2008 tarihi itibari ile ödeme yapıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki sigorta dosyasından davalı Kurumca davacıya 0600018417825 tahsis nosu ile 01.09.2006 tarihinden itibaren aylık bağlandığı ve 16.08.2008 tarihine kadar birikmiş aylıkların toplamının 12.508,33 YL ve Sosyal Yardım Zammı toplamının 85,82 YTL olduğu, 13.11.2008 tarihli oturumda davacı vekilinin müvekkiline 01.09.2008 tarihinde aylık bağlandığını ayrıca birikmiş aylıklarının 16.08.2008 tarihinde ödendiğini ve faiz haklarını saklı tuttuklarını Kurum davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istediği, karardan sonra temyiz aşamasında 20.01.2010 tarihli SGK Konya İl Müdürlüğü'nün yazısı ile davacı ...'a mahkemede görülmekte olan davası ile ilgili olarak müdürlükte bulunan şahsi dosyasının incelenmesi sonucu 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacıya yaşlılık aylığının bağlanmadığı 20.01.2010 tarihli SGK Konya İl Müdürlüğü'nün yazısı ile anlaşıldığından dava konusu ihtilafın devam ediyor olması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy