MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 16.6.1971-1975 tarihleri arası çalıştığı günlerin tespiti ile sehven yapılan işlemlerin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava,davacının davalı işyerinde geçen ve Kurum kayıtlarında görünmeyen,aynı işyerinde çalışan davadışı 6006452 sigorta sicil numaları ... adına işlenen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti ile Kurum tarafından sehven yapılan işlemlerin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Hal böyle olunca ,verilecek kararın davadışı 6006452 sigorta sicil numaralı ...'nın da hak alanını doğrudan etkilediği açıktır.Bu bakımdan davadışı 6006452 sigorta sicil numaları ...'ya davanın yöntemince yöneltilmesi gerektiği ortadadır.Oysa,yargılamanın bu kişinin yokluğunda sürdürüldüğü ve sonuçlandırıldığı açıktır.
Yapılacak iş,davacıya davayı yöntemince davadışı ...'ya yöneltmek üzere önel vermek, davalı ...'nın ileri süreceği delilleri toplamak,dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığın, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden İl Özel İdaresine yükletilmesine,
31.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.