MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Taraflar arasındaki davacının uğramış olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlikten dolayı maddi ve manevi zararları ile eşinin, çocuklarının ve anne babasının manevi zararlarının giderilmesi istemine dair Mahkemece verilen 30/12/2009 tarihli karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz sebeblerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava davacının uğramış olduğu iş kazası sonucu % 100 oranında sürekli iş göremezlikten dolayı maddi ve manevi zararları ile eşinin, çocuklarının ve anne babasının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizden yüksek olmamak üzere en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebine ilişkin ıslah dilekçesinin reddine, bu konuda ayrı bir dava açmakta muhtariyetine, davacının eşi, çocukları ile anne ve babası için manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
9.10.2007 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunurken, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını belirtmiş, giderek davalı işverenin tam kusuruna dayanmış yargılama devam edereken kazanın davacı işçinin % 20 oranında kusuru sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkemece talep edilen miktardan bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminatın belirlenmesi gerekirken isteğin aynen hüküm altına alınmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
“ 1-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 45.000.00 TL manevi tazminatın 7.7.2006 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizden yüksek olmamak üzere en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine,
2- Davacının maddi tazminat talebine ilişkin ıslah dilekçesinin reddine, bu konuda ayrı bir dava açmakta muhtariyetine, davacının eşi, çocukları ile anne ve babası için manevi tazminat taleplerinin reddine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 5.150.00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, red olunan miktar üzerinden aynı tarife uyarınca 1.000.00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine
4-Davacı tarafından manevi tazminat istemi için yapılan toplam 420,50 TL yargılama giderinden ret ve kabul oranına göre takdiren 189.00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanı ile maddi tazminat istemi için yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Alınması gereken 2.430.00 TL. karar ve ilam harcının peşin alınan 8.100.00 TL harçtan mahsubuyla kalan 5.670.00 TL. Harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, davacı tarafından peşin yatırılan 2.430.00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.