MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 1.5.1984 tarihinde işe başladığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan SGK ve ...'in tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı ... Tekstil San.ve Tic.Ltd. Şirketinin temyizine gelince; Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1984 olarak tespitine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/son maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda, davacının davalı ... işyerinde işe başladığını gösteren işe giriş bildirgesi Kuruma verilmemiş ise de davacının 1984/2.dönemindeki 60 günlük çalışması 369593.034 işveren sicilli ... işyerinden Kuruma bildirilmiştir. Bu nedenle eldeki davada ... Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti'ne husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından davacı vekili bu gerekçe ile 07.04.2008 tarihli dilekçesi ve 24.02.2009 tarihli duruşmadaki beyanı ile bu davalı yönünden davasından feragat etmiştir. HUMK'un 91 ve devamı maddelerine göre Ayşen Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve davalı şirket yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın HUMK'un 388/son maddesine aykırı bir şekilde davalı şirket hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı ... Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı şirketin öteki itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ...'e yükletilmesine,
29/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.