MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işlemi iptaline, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince;
Dava, davacının 01/03/2000 tarihinden itibaren almakta olduğu yaşlılık aylıklarına her ay eklenmesi gereken ana para alacağından şimdilik 1.250,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece HUMK'un 409/6. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HUMK'un 409/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için HUMK'un 409/1 maddesinde açıklandığı üzere oturum gün ve saatini bildirir davetiye Tebligat Yasası hükümlerine uygun bir şekilde kendilerine tebliğ edilmiş tarafların oturuma gelmemeleri veya gelen tarafın davayı takip etmeyeceğini bildirmesi sonucu dosyanın iki kez işlemden kaldırılmasından sonra başvuru üzerine yenilenen davanın üçüncü kez takipsiz bırakılması gerekir.
Somut olayda, mahkemece 10/04/2008 tarihinde davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın süresinde yenilenmesinden sonra 19/06/2008 tarihli duruşmada davacı ve avukatının hazır bulunmaması üzerine davanın üçüncü kez takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile HUMK'un 409/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verdiği görülmüş ise de dava 10/04/2008 tarihinde ilk kez, 24/12/2009 tarihinde ise ikinci kez takipsiz bırakılmış olup karar gerekçesinde ifadesini bulan 19/06/2008 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmediğinden HUMK'un 409/6. maddesi gereğince davacı tarafın dosyasını üçüncü kez takipsiz bırakmadığı anlaşılmakla mahkemenin 24/12/2009 tarihli duruşmada HUMK'un 409/1 maddesine göre ikinci kez dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermesi gerekirken hatalı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy