MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, eski eşinden ayrı yaşadığının ve babası ...'ın ... tahsis nolu aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının sigortalı ölen babasından bağlanan aylığının, eşiyle birlikte oturduğundan dolayı kesilmesi işleminin iptaliyle, yeniden ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın idari mahiyette olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı belirgin olarak 5510 sayılı Yasa'nın 56/son maddesidir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın 5510 sayılı Yasa'dan kaynaklandığı açık-seçiktir. Öte yandan bu Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği 5510 Sayılı Yasa'nın 101. maddenin açık hükmü gereğidir.
Mahkemece, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.