MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı Karşı Davalı:Yurda kesin dönüş yaptığı 31.10.2005 tarihini takip eden aybaşından itibaren aylığın yeniden bağlanmasını,aybaşından itibaren aylığının yeniden.. bağlanmasını,1.5.1990-19.6.1996 ve 31.10.2005- 20.7.2006 tarihleri arasındaki süreler dışındaki dönemlerde kurumun alacak ve faiz istemlerinin yeniden hesaplanmasına;
Davalı Karşı Davacı Kurum ise;1.5.1990-19.6.2006 tarihleri arasında yersiz olarak ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı yurda kesin dönüş yaptığı 31.10.2005 tarihini takip eden aybaşından itibaren aylığının yeniden bağlanmasını, 1.5.1990-19.6.1996 ve 31.10.2005-20.7.2006 tarihleri arasındaki süreler dışındaki dönemlerde Kurumun alacak ve faiz istemlerinin hesaplanmasını istemiştir. Kurumda birleşen davada 1.5.1990-19.6.2006 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların birikmiş faiziyle birlikte olmak üzere toplam 48.590,67 TL’nın 27.310,30 TL asıl alacak kısmına dava tarihinden itibaren faiz yürütülerek davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının yurda kesin dönüşünün gerçekleştiği 31/10/2005 tarihini takip eden 01/06/2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti ile 01/05/1990-31/10/2005 tarihleri arası süre için 3201 sayılı Yasa borçlanması dahil ödenen aylıklardan 506 sayılı Yasa ve 2147 sayılı Yasa çerçevesinde bağlanması gereken aylıkların tenzili sonucu davalının Kuruma olan borcunun toplam 6.769,60. TL olduğunun tespitiyle bu miktar dahilinde davacının iptal isteği ile fazla taleplerinin reddine, Kurumun açtığı birleşen dava yönden ise davanın kısmen kabulü ile 2.788,03 Tl asıl, 3.981,57 TL birikmiş faizi ile birlikte toplam 6.769,60 TL’nın davalı ...dan tahsiline , fazla istemin reddine karar verilmiştir
Somut olayda, mahkemece davacının yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına karar verilirken davacının yurt dışında çalışıp en son sosyal yardım aldığı 31.10.2005 tarihini takip eden aybaşı olan 1.11.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken bu tarihin hüküm fıkrasında 1.6.2005 olarak yazılması ve birleşen davada davacı Kurum adına hüküm altına alınan 2.788,03 Tl asıl alacak miktarına talep gibi dava tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının a) bendinde yer alan “1.6.2005” tarihinin silinerek yerine “1.11.2005” tarihinin yazılmasına, hükmün b) bendinde yer alan “2.788,03 TL fark aylık tutarı 3.981,57 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.769,60 TL ‘nin” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “2.788,03 Tl asıl alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve birikmiş 3.981,57 TL işlemiş faiz alacağının” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgiliye yükletilmesine,11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.