MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01.06.1994-31.12.1994 ve 01.01.1996-31.12.2001 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava,davacının ilk prim kesintisi tarihini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 1.6.1994-31.12.1994,1.1.1996-31.12.2001 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ilk ... prim kesintisinin 18.5.1994 tarihinde yapılması dolayısıyla ilk dönem sigortalılığının 1.6.1994 tarihinde başlatılması doğrudur.Ancak 2.dönem sigortalılığı yönünden davacıdan teslim ettiği tütün ürünü dolayısıyla prim kesintisi 20.5.1996 tarihinde yapıldığından 2926 sayılı Yasa'nın 5.maddesi uyarınca 2.dönem sigortalılığının prim kesintisini takip eden ay başı olan 1.6.1996 tarihinde başlatılması gerekirken mahkemece 1.1.1996 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlere hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan” 1/1/1996” tarihinin silinerek yerine” 1/6/1996” tarihinin yazılmasına,hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.