MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01.01.1997-15.02.2007 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.01.1997-15.02.2007 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının ilk olarak Mayıs 1997 tarihinde, sonra 1998, 1999, 2000,2002,2003,2004 yıllarında prim kesintisinin yapıldığı, tanıkların dinlendiği, zabıta araştırmasının yapıldığı toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Muhakeme devam ederken 7 nolu tebliğ uyarınca Kurum her prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren o yılın sonuna kadar 01.06.1997-31.12.2004 tarihleri arasında her yıl kısmi olarak davacıyı Tarım ...'lu olarak tescil ve kabul etmiştir. Bu durumda davacının Kurumca Tarım ...'lu kabul edildiği süreler dışında 01.01.1998-31.03.2004 tarihleri arasında Kurumca kabul edilmeyen dönemlerde Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, Tarım ... faaliyetinin bulunmadığı 01.01.2005-15.02.2007 tarihleri arasındaki dönemin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine,
“1-Davanın kısmen kabul,kısmen reddine,
Davacının 01.01.1998-31.03.1998, 01.01.1999-30.06.1999, 01.01.2000-30.06.2000, 01.01.2001-31.05.2002, 01.01.2003-30.04.2003, 01.01.2004-31.03.2004, tarihleri arasındaki dönemde 2926 Sayılı Yasaya tabi zorunlu Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, fazlaya ilişkin talebin reddine.
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 112,00 TL yargılama giderinin 56,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” tarih,rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.