MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20.2.1991-1.5.1997 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı davalıya ait iş yerinde 20.2.1991-1.5.1997 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını ile sürerek ,Kuruma bildirilmeyen sürelerin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın HUMK’nun 409/5.maddesi uyarınca 7.9.2009 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
29.1.2009 tarihli celsede duruşma 4.6.2009 tarihine bırakılmıştır.Duruşmanın bırakıldığı 4.6.2009 tarihli celsede davacının hazır bulunmayışı ve herhangi bir mazerette bildirmemesi ve davalı vekilinin de takip etmemesi nedeniyle dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış;3 aylık sürenin sonunda da 7.9.2009 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Ancak dosyadaki belgelerden davacı vekillince yasal süresi içinde dosyanın işlemden kaldırıldığı 4.6.2009 tarihinden sonra 3.9.2009 tarihinde harcı yatırılmak suretiyle Hassa Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla dava yenilenmiş olmasına rağmen hakim havalesi bulunan yenileme dilekçesinin gereğinin postadaki geçikme nedeniyle yerine getirilemediği anlaşılmaktadır.
Davacı yanca ,HUMK’nun 409/3.fıkrası hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde dava yenilendiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.