MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVACILAR: ... vs. Vek. Av. ...
Vek. Av. ...
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacılar 06.05.2006 tarihinde iş kazasında ölen murisleri ... 'dan dolayı maddi zararlarının giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı eş ... ve çocuk ...'un maddi zararlarının davalı işverenden tahsiline ilişkin olarak verilen hüküm doğru ise de davacılar hüküm altına alınan tazminat alacaklarına olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini istedikleri, olay tarihinin ise 06.05.2006 tarihi olduğu açık iken mahkemece maddi hataya dayalı olarak hüküm altına alınan tazminat alacağına 24.08.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "24.08.2005" tarihinin silinmesine, yerine "06.05.2006" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.