MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 18.12.1979 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 18.12.1979 tarihinden dava tarihi olan 30.1.2007 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 28.4.2009 tarihli ilamı ile bozularak, bozma kararında; davacının 20.4.1982-17.5.1982, 23.9.1985-31.12.1985 tarihleri arasında ve 22.5.1997 tarihinden dava tarihine kadar olan dönemlerde ihtilaf bulunmadığından dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, bu süreler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerektiği primleri ödenen 1.1.1986-31.12.1992 tarihleri arasındaki sürelerin tespitine ve 1.1.1993-30.4.1997 tarihleri arasındaki dönem için ise yatırılan primlerin karşıladığı sürenin tespitine, fazla istemin reddine karar verilmesinin gerekeceği belirtilmiştir
Mahkemece bozma kararına uyularak davacının 1.1.1993-22.5.1997 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de uyulan bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir
Bozmadan sonra Kurum'un davacının prim ödemlerine göre 1.1.1993-30.4.1997 tarihleri arasındaki ödemelerinin isteğe bağlı sigortalı kolundan hizmet olarak verildiğinin bildirdiği görülmüştür .Somut olayda Kurumca kabul edildiği bildirilen süreler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bozma ilamında açıkça tespitine karar verilmesinin gerektiği belirtilen 1.1.1986-31.12.1992 tarihleri arasındaki döneme ilişkin tespite karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinerek yerine,
“ Davanın kısmen kabulü ile 1.1.1986-31.12.1992 tarihleri arasında davacının 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu Bağ Kur sigortalı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin dava açılmasında hukuki yarar bulunmamakla reddine” rakam ve sözcüklerin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ONANMASINA, 12.7.2010 günü oybirliği ile karar verildi.