MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05.11.1996-11.06.2002 tarihleri arasında eksik yatırılan primlerin yatırılmasına ve sigortalı çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, sübut bulmayan davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 5.11.1996-11.6.2002 tarihleri arasında kesintisiz olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı işyerinden tüm çalışmaların bildirilmiş olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işveren şirkete ait (...) sigorta sicil nolu işyerinden davacının 20.5.1999-11.6.2002 tarihleri arasında tam olarak çalışmasının kuruma bildirildiği, davalı işveren şirkete ait (...) sigorta sicil nolu işyerinin 20.5.1999 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, tescilli adresinin Köyaltı Mevkii ... Sokak No:19/4 Yenibosna-... olup, dava dışı ve Kurumda (46673) sigorta sicil no ile kayıtlı ... Çorap ve... Limited Şirketi işyerinin ise 10.10.1996 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı ve tescilli adresinin de davalı işveren şirketle aynı olduğu, işverenin dosyadaki vekaletnamesinde Bedri ...'ın hem davalı şirketin hem de dava dışı ... Çorap ve... Limited Şirketinin temsilcisi olduğu, davacının davalı işveren şirket ile dava dışı ... Çorap ve... Limited Şirketi yanında 5.11.1996-11.6.2002 tarihleri arasında çalıştığına dair işçilik alacakları davasının kabulle sonuçlanıp kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Gerçekten, davacının davalı işveren şirkete ait (...) sigorta sicil nolu işyerindeki 20.5.1999-11.6.2002 tarihleri arasındaki çalışmaları tam olarak Kuruma bildirilmiştir.
Mahkemece davacının aynı yerde 5.11.1996 tarihinden itibaren kesintisiz çalışma iddiasının bulunması ve yine 10.10.1996 tarihinden itibaren dava dışı ... Limited Şirketinin Kurumda kayıtlı olması işçilik alacaklarına ilişkin davada kesinleşen hükmün güçlü delil niteliğinde olduğu, davalı şirket ile dava dışı şirket arasında organik bağ bulunduğu ve davanın bu şirketin de hak alanını da ilgilendirmesine rağmen, davacıya ... Çorap ve... Limited Şirketine de davayı yöntemince yöneltip, davaya dahil etmesi için önel verilerek davadışı şirketin uyuşmazlık konusu olan döneme ilişkin dönem bordrolarındaki kişiler tanık olarak dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak ...; davacının 5.11.1996 tarihinden itibaren başlayan kesintisiz çalışmalarına ilişkin iddiaları yönünden davanın hak alanını ilgilendirmesine göre ... Çorap ve... Limited Şirketinin davaya yöntemince katılımının sağlanması için davacıya önel vermek ve davacının 05.11.1996-20.05.1999 tarihleri arasında geçtiğini ileri sürdüğü çalışmaların bu şirkete ait işyerinde geçip geçmediğini, davacının bilgisi dışında davalı şirketten 20.05.1999 tarihinden sonra çalışmalarının bildirilip bildirilmediğini araştırıp çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.