MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle, 01.07.2002-12.06.2003 Tarihleri arası 2. çalışma döneminin sona erdiği tarihten itibaren tekrar aylık almaya hak kazandığının ve aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar aylık bağlanarak yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından süresi dışında temyiz edilmesi üzerine Mahkemece 17.03.2010 tarihli ek kararıyla temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiş, red kararının yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Manisa 2.İş Mahkemesinden verilen 16.02.2010 günlü ve 195-137 sayılı hükmün davalı SGK tarafından temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 432.maddesi gereğince kanuni temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin yerel mahkeme kararının yasal süre içerisinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Gerçekten, hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun yürürlükte bulunan 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisinde temyiz olunması gerekir. Somut olayda hüküm 16.02.2010 tarihinde temyiz edenin yüzüne karşı tefhim edilmiş, temyiz ise 25.02.2010 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra İş Mahkemesi kararının temyiz edildiği, dosya içeriğinden anlaşılmakla davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy