MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan ... Lut. Şti., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibi olan davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir
İşverenin, tazminattan sorumlu tutulması giderek, tazminat miktarının belirlenmesinde; İş Kanununun 77. maddesi ve İşçi Sağlığı ve İşgüvenliği Tüzüğünün öngördüğü önlemlerin işyerinde alınıp alınmadığının saptanması ile mümkündür. Bu yön ise, başka bir anlatımla,işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile, tespit edileceği yönü tartışmasızdır. Oysa, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekli yeterlilikte olmadığı açık-seçiktir. Gerçekten bilirkişi raporundaki kusur oranlarının dağılımı ile ceza davasında ... mühendisi bilirkişi heyetinin vermiş olduğu kusur oranları arasında fark bulunmakta ve taraflarca kusur raporuna itiraz edilmektedir. Bu durumda anılan kusur bilirkişisi raporunun hükme esas alınacak nitelikte olduğundan söz edilemez.
Öte yandan kabule göre; iş kazasına dayalı maddi ve manevi zararların giderilmesine ilişkin tazminat davalarında kusuru bulunan işverenler arasındaki sorumluluk müşterek ve müteselsil sorumluluk olmakla, mahkemece ayrıca davalıların kusurları oranlarında sorumluluklarına karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yine kabule göre de; iş kazasından dolayı işverenlerin sorumlulukları arasında cenaze ve defin gideri masraflarının bulunmaması ve taziye giderlerinin de örf ve adetten kaynaklanan masraflar olduğu unutularak söz konusu tüm bu giderlerden davalı işverenlerin sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş, işci sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman ... mühendislerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetinden, İş Kanununun 77. maddesi ve Tüzük hükümleri göz önünde tutularak yöntemince rapor alınmak, alınan raporu mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve buna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılardan ... Lut. Şti., ..., ...'e iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.