MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12.4.2007-14.4.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 12.04.2007-14.04.2008 tarihleri arasında hizmet aktiyle çalıştığının tespitiyle işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt belgelerden; davacının davalı Kurumda tescilinin bulunmadığı, davalı işyerinden bildirilmiş hizmetinin olmadığı, ücret bordrosunun verilmediği, işyerinin 5.8.1991 tarihinde yasa kapsamına alındığı, davalı işverence 1.2.2008-14.4.2008 tarihleri arasında işe devam kartının düzenlendiği, davacının işyerinde 14.4.2008 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle hem iş kazası maddi ve manevi tazminat hem de bir kısım işçilik alacakları istemiyle açmış olduğu davada verilen 25.9.2008 tarihli ayırma kararı üzerine, işçilik alacakları davasının 2008/225 Esas sayısıyla devam ederken, 6.11.2008 tarihinde verilen birleştirme kararıyla bu dava ile birleştirildiği anlaşılmaktadır.
H.U.M.K.’nun 388/son maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Mahkemece hizmet tespiti isteminin kısmen kabulüyle, davacının davalı.... Makinaları Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinde 1.2.2008-14.4.2008 tarihleri arasında 74 günlük çalışmasının tespitine fazla talebin reddine dair verilen karar yerinde ise de; birleştirilen işçilik alacakları davasındaki istemler hakkında H.U.M.K.’nun 388/son maddesine göre olumlu veya olumsuz her hangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ilgiliye iadesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.