MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında zorunlu veya isteğe bağlı ... sigortalısı olduğunuin tesbitine, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının ve kesilen yaşlılık aylığının devamına, geciken aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince;
Dava, davacının 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigrotalısı olduğunun tespiti,aksine Kurum işleminin iptali,yersiz ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının ve aylığın kesilme tarihlerinden itibaren ödenmeye devam edilmesi, ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile davacının 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında isteğe bağlı esnaf ... sigortalı olduğunun tespitine,yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline,davacının Kuruma 4.740,00 TL borçlu olmadığının tespitine,kesilen aylıkların dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında davacının her ne kadar vergi,oda ve sicil kaydının bulunmadığı, 1479 sayılı Yasa'nın 24.maddesi koşullarını taşımadığı sabit ise de;bu döneme ilişkin primleri 1992 yılında ödediğinden ve kurumun bu ödemeyi itirazsız kabul ederek uzun süre kullandıktan sonra; bu döneme ilişkin sigortalılığı geçersiz sayması iyi niyetten uzaktır. Yargıtay HGK. 01.10.1997 gün 1997/10-578 Esas, 1997/758 Karar sayılı Kararında da belirtildiği üzere, davacının Sosyal Güvenlik Hukuku ilkeleri ve Medeni Kanunun 2.maddesinin uygulanmasının zorunlu bir sonucu olarak primleri ödenen dönemde sigortalı kabul edilmesi gerektiğinden mahkemece verilen karar bu yönüyle doğrudur. Ancak davacıdan primler zorunlu sigortalılık kolundan tahsil edildiği halde mahkemece isteğe bağlı sigortalı sayılması isabetsiz olmuştur.
Öte yandan, davacının 30.05.2008 tarihli tahsis talebine istinaden davacıya 01.06.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığına ve Kurumun aylık kesme işlemi hatalı olduğuna göre ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenmesi için Kurumun temerrüde düşürülmesi gerekmediği halde Kurumun daha önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine,
“1-Davanın kabulü ile, davacının 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu ... sigrotalısı olduğunun tespitine,
Yaşlılık aylığının iptaline ilişkin aksine Kurum işleminin iptaline,
Davacının 4.740,00 TL yersiz ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine,
Ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren aybe ay yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,20 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1000.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.