MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1.7.2006-dava tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tavuk besiciliği faaliyeti ticari faaliyet olmayıp tarımsal faaliyet olmakla mahkemenin aksi yöndeki gerekçesi yerinde değil isede davacının davalı Kurumca 06.03.1993-31.10.1998 tarihleri arasında önceden 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigortalısı sayılıp primlerinin Kurum veznesine yatırıldığının hizmet cetvelinden görülmesine ve somut olayda dava konusu döneme ait primler tahsil edilip davalı Kurum tarafından uzun süre kullanılmış olduğundan Kurumun bu süreyi iptal etmesi Medeni Kanun’un 2. maddesinde ifadesini bulan objektif iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağından davacının bu dönemde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı sayılması gerektiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından doğru olan hükmün ONANMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.