MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi yerel mahkeme 18.02.2010 tarihinde ek kararıyla temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiş ek kararın yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Yerel mahkeme davalının yasal 8 günlük süre içerisinde 29/01/2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilen temyiz istemini, temyiz harcının yasal süre içerisinde yatırılmamış olması nedeniyle reddine karar vermiştir. Davalı bu kararı dahi temyiz etmiştir. O halde, bu yön üzerinde durulmalıdır. Davalı, yasal süreden sonra olmakla birlikte, kendisine muhtıra ile verilmiş bir süre olmaksızın temyiz harcını 16/02/2010 tarihinde yatırmıştır. Bu halde ise, davalının sonradan ancak kendiliğinden temyiz harcını yatırdığı görülmekle, süresinde temyiz defterine kaydedilen başvurusunun kabulü gerektiği, ve davalının süresinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından mahalli mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının bozulması ve HUMK'nun 432/son maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir.
2-Asıl hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy