MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı,basamak yükseltilmesinin geçerli sayılmasına,1.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre,davacının tüm,davalının aşağıdaki bendik kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, davacının 1479 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. Maddesine göre 03.11.2003 tarihinde 14. basamakta iken basamak satın alarak 19. basamağa intibak işleminin "intibakların yapıldığı tarihten itibaren 3 yıl dolmadan" yaşlılık aylığı başvurusunda bulunduğu gerekçesiyle basamak yükseltme işleminin iptaline dair Kurum kararının iptali ile 01.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının arttırılarak tahakkuk edecek farkların faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının basamak yükseltme işlemini iptal eden Kurum işleminin iptaline ,davacıya bağlanan yaşlılık aylığının 4956 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince 3 yııllık sürenin dolduğu tarihi takip eden aybaşı olan 01.10.2007 tarihinden itibaren yeni basamak üzerinden arttırılarak tahakkuk edecek farkların yeni basamak üzerinden ödenmesi için Kuruma yaptığı 12.05.2008 tarihli başvurusuna Kurumun red cevabı verdiği 18.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davacıya verilmesine, faiz başlangıcı yönünden fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.07.1992- 19.01.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna tabi zorunlu ... sigortalısı olduğu, 19.01.2007 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu 01.02.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, 03.11.2003 tarihinde 1479 sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanuna eklenen geçici 2.maddeye göre basamak satın alarak bulunduğu 14. basamaktan 19. basamağa yükseltildiği, satın alınan basamakla ilgili ödemeleri 4 taksitte yaparak 4. taksidi 15.09.2004 tarihinde ödeyerek 01.10.2004 tarihinde 19.basamağa getirildiği,davalı Kurumca 01.10.2004 tarihinden itibaren geçici 2. Maddedeki 3 yıllık süreyi beklemeden (dolmadan) 19.01.2007 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğundan intibakının yapıldığı basamaktan emeklilik işleminin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
1479 sayılı Kanunun 4956 sayılı Yasa ile getirilen geçici 2.maddesinde "basamak yükseltme hakkından yararlanan sigortalılara, basamak intibaklarının yapıldığı tarihten itibaren üç yıl sonra bu kanunda öngörülen diğer şartları taşımak ve talepte bulunmak kaydıyla yaşlılık aylığı bağlanır" açık hükmü karşısında davacının basamak satın alma isteminin ödemelerin gerçekleştiği son ödemenin yapıldığı tarih olan 15.09.2004 tarihini takip eden tarihten 3 yıl sonrasının 01.10.2007 tarihi olduğu nazara alınarak, 3 yıl bekleme süresi dolmadan 19.01.2007 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunularak, davalı Kurumca 14. Basamaktan yaparak yaşlılık aylığı bağlanmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedinidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy