MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalı kurumun takas işleminin iptaliyle, takasa konu 114.885,74 TL alacağın takas tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere bozmaya uygun bulunmasına göre davalı Kurum'un tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davalı Kurum'un takas işleminin iptaliyle, takasa konu 114.885,74 TL alacağın takas tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar yerinde ise de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.993,00 TL avukatlık ücretinin davalı Kurum'dan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davacıdan alınıp davalı Kuruma verilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, kararın gerekçe kısmındaki açıklamadan maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3.no lu bendinin silinerek yerine " Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.993,00 TL avukatlık ücretinin davalı Kurumdan alınıp davacıya verilmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy