MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı mahkeme kararıyla hüküm altına alınan tazminat alacaklarına olay tarihi olan 24/06/2003 ile 09/09/2003 dava tarihleri arasındaki işleyecek yasal faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların tüm davalı ... Telekom A.Ş'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava;davacının fazlaya ilişkin hakkını saklı tutularak hüküm altına aldırdığı tazminat alacağına olay tarihi ile dava tarihi arasında işletilecek 12.074TL faiz alacağının tahsiline ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;davacı ... ...'ın hak sahibi olarak davalı ... Telekom A.Ş aleyhine 600,00TL'lik maddi tazminat davası açtığı,açılan bu davada 600,00TL için olay tarihi olan 24.6.2003 tarihinden itibaren faiz talebinin bulunduğu,yargılama sırasında maddi tazminat miktarının ıslah ile toplam 127.775,46TL na artırıldığı ve ıslahen artırılan kısım için faiz talebinin bulunmadığı,mahkemece yargılama neticesinde 114.997,92TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği,karar da faize ilişkin bir hüküm bulunmadığı,temyiz incelemesi neticesinde hüküm altına alınan alacağın tümüne dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi ibaresinin hükme eklenerek kararır düzeltilerek onanmasına karar verildiği,verilen bu düzelterek onama kararına karşı maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu ve dairemizce yapılan inceleme neticesinde “hüküm altına alınan alacağın dava dilekçesi ile hüküm altına alınan 600,00TL Lik bölümüne olay tarihi olan 14.6.2003 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine”rakam ve sözcüklerinin eklenerek hükmün düzeltildiği,hesap bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada dairemizin yukarıda belirtilen ve düzeltme kararı ile olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hüküm altına alınan tazminat alacağının 600,00TL'lık kısmını da kapsar şekilde toplam 114,997,92 TL sı alacak üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır,
Somut olayda davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açtığı,ıslahen artırılan miktar için faiz talep hakkının bulunduğu,ıslah dilekçesinde faiz başlangıcının belirtilmemesi durumunda ıslah tarihinden dava dilekçesinde olay tarihinden itibaren faiz talebinin olduğunun anlaşılmasına göre artırılan miktar bakımından da olay tarihinden itibaren faiz yürütülerek hesaplama yapılacağı hususları açık olup mahkemece doğru değerlendirme ile olay tarihi ile dava tarihi arasındaki faiz alacağının hesap edilmesi yerinde olmakla birlikte hesap raporunun incelenmesinden anlaşıldığı üzere zaten dairemizin en son düzeltme kararı ile hüküm altına alınan toplam alacağın 600,00TL'lik kısmının da hesaba dahil edilmesi hatalıdır.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş,hesap bilirkişisinin faize esas alacak olarak raporunda belirttiği 114.997,92TL'den dava dilekçesinde talep olunan ve dairemizin 2006/18739 Esas,2007/2925 Karar sayılı Kararı ile olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilen 600,00TL'nin mükerrer tahsile neden olmamak bakımından tenzil edilerek bakiye 114.397,92TL için yeniden aynı usulle hesaplama yapmak ve neticesine göre karar vermektir.
O halde, davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy