MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı,murisinin iş kazası sonucu ölümünden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan ... İnş.Tesisat ve Tic.Aş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıların murisinin iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı sonucunda davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 10.100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de davacı tarafça dava dilekçesinde olay tarihinden itibaren faiz istendiği haldefaiz talebi hakkında olumlu ve ya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. cümlesindeki
" 10.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının " sözcüklerinin yanına "olay tarihi olan 21/03/1997 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgililere yükletilmesine 06/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.