İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 15/02/2004- 05/09/2004 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 15/02/2004--05/09/2004 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı ...'e ait işyerinde 15/02/2004--05/09/2004 tarihleri arasında 199 gün süreyle çalıştığına, bu çalışmalardan 120 günlük sürenin diğer davalı Ş.. M..'ya ait işyerinden kuruma bildirildiğine, 79 günlük sürenin de bildirilmediğine karar verilmiştir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının 08/04/2004 tarihinde çalışmaya başladığına dair sigortalı işe giriş bildirgesi "..." sicil numaralı işyerinden Kuruma verildiği, bu işyerinden 08/04/2004-07/08/2004 tarihleri arası 120 gün bildirim yapıldığı, dinlenen tanıkların davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını beyan ettikleri anlaşılmış ise de;
Davacıya ait sigorta hizmet döküm cetveli incelendiğinde, davacının talep ettiği dönem (15/02/2004—05/09/2004 arası) içerisinde kalan 24/03/2004-19/08/2004 tarihleri arasında 1230681 sicil nolu dava dışı işyerinden 147 gün bildirim yapıldığı görülmektedir. Dolayısıyla her iki çalışma çakışmaktadır. Bu nedenle mahkemece tespitine karar verilen dönemde, başka işyerinden bildirimler bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu sürelerin de dahil edilerek hizmet tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacı adına 24/03/2004-19/08/2004 tarihleri arası bildirim yapılan 1230681 sicil nolu işyerinin Kurumdaki işyeri sicil dosyası getirtilerek bu işyeri ile davalılar arasında hukuki ve yönetimsel bağ olup olmadığını araştırmak, bulunmadığı belirlenir ise bu tarihler arasında davalı işyerinde çalışmadığı kabul edilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.