MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere,temyiz nedenlerine ve özellikle mahkemece 23.07.2009 tarihli duruşmada “tarafların 20.04.2009 havale tarihli kusur bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının reddolunarak bu kusur raporundaki işverene % 40, kazalıya % 60 oranında kusur veren kusur dağılımına göre tazminat miktarının belirlenmesi için dosyanın hesap bilirkişisine gönderilmesine” karar verildiğinin ve 20.04.2009 havale tarihli kusur raporundaki kusur dağılımının olaya uygun olduğunun anlaşılması karşısında, gerekçeli kararda “işverenin % 60, kazalının ise % 40 oranında kusurlu olduğu” şeklinde yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.