MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 22/07/2006- 05/02/2007 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirketin tüm, davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı 22.07.2006 – 05.02.2007 tarihine kadar davalı şirkete ait işyerinde çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının 25.07.2006 – 05.02.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkemenin, davacının 25.07.2006 – 05.02.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine ilişkin kararı yerinde ise de davalı Kurum, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunun 36. maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde 14,00 TL başvuru harcı yargılama giderleri kapsamına dahil edilmek suretiyle davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK'nın 370/2.maddesi ( HUMK’nın 438/7. maddesi ) gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendi silinerek yerine “ 14,00 TL başvuru harcının davalı ... Ambalaj Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den, 223,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temiz eden davalılardan ... Ambalaj Tur. Gıda San.Tic.Ltd.Şti.'ne yükletilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.