MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının iptali ile 2926 sayılı Yasaya tabi tarım ... sigortalılığından ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, karardaki gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davacıya sadece 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süreleri yeterli olduğundan bu sigortalılık sürelerine göre ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve murisin 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıya murisinin 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ Kur sigortalılık dosyasında şartları oluştuğundan bu dosya üzerinden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, murisin 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı nedeniyle prim borcu bulunduğundan bahisle ölüm aylığı bağlanamayacağı yönündeki Kurum işleminin iptaline dair verilen kararda ölüm aylığı bağlanan tarih açıkça belirtilmediğinden bu karar Dairemizin 9.7.2009 tarihli kararı ile bozularak, bozma kararında ; ölüm aylığının varsa tahsis talebini takip eden aybaşından tahsisi talep dilekçesi yoksa dava tarihini takip eden aybaşından bağlanması gerekeceği belirtilmiştir
Somut olayda mahkemece Dairemiz bozma kararına uyularak davacının tahsis talep dilekçesi bulunmadığından dava tarihini takip eden aybaşı olan 1.3.2009 tarihinden itibaren “davacının” 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık dosyası üzerinden ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiştir. Oysa ölüm aylığının davacı murisi ...’ün tarım Bağ Kur sigortalılık dosyası üzerinden bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, infazı mümkün olmayacak şekilde davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık dosyası üzerinden bağlanmasına karar verilmesi usul ve asaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “davacının” sözcüğünün silinerek, yerine “davacı murisi ...’ün” sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy