MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, maluliyet aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, maluliyetinin devam ettiğinin ve geri istenen maaşlar ile sağlık harcaması nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı dava dilekçesi ile maluliyet aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile malulen emekliliğinin devam ettiğinin tespitini talep etmiş, davacının dava devam ederken 12.12.2008 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiş ve 30.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de davalı Kurumun emekli maaşını iptal eden işleminin iptali ile 01.08.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığının yasal faizi ile tahsiline, Kurum tarafından geri istenen 9.585,00 TL yersiz aylıklar ve 21.667,00 TL yersiz sağlık harcaması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davacıların dava dilekçesinde 01.08.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığının yasal faizi ile tahsili ve yersiz ödemeler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti hususunda bir talebinin olmadığı, bu nedenle dava edilmeyen bir konuda ıslah ile talepte bulunamayacağı kabul edilmelidir. Ancak davacıların peşin maktu ıslah harcı yanında başvuru harcını da yatırarak talepte bulunması halinde ise bu durumun ek dava olarak değerlendirilmesi suretiyle talep hakkında bir karar verilmesi gerekir. Temyize konu dava dosyasında bunun da söz konusu olmadığı anlaşılmakla Mahkemece davacılar murisinin maluliyet aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile murisin ölüm tarihi olan 12.12.2008 tarihine kadar maluliyet aylığının devamına karar verilmesi yerinde ise de davacıların 01.08.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığının yasal faizi ile tahsili ve yersiz ödemeler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.