MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 15.08.1997-dava tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece taraflara tefhim edilen karar ile hükmün gerekçesinde davacının 18 yaşını doldurduğu tarihi takip eden yıl başı olan 01.01.1999 yazılı olduğu halde kararın hüküm fıkrasında davacının 18 yaşını doldurduğu tarihi takip eden yıl başı olan 01.01.1991 şeklinde yazılması HMUK.'un 388 md.'ne aykırı isede, maddi hataya dayalı bu yanlışlığın HMUK 459' maddesince mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Davacı, ilk pirim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile ilk prim kesinti tarihi olan 15.08.1997 tarihi dikkate alınarak 18 yaşını doldurduğu tarihi takip eden yıl başı olan 01.01.999 tarihinden itibaren halen Kurum sigortalısı olduğu 01.01.2005 tarihine kadar 2926 sayılı yasaya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verimiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.01.2005 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalı olarak tescilinin yapıldığı, sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin 15.08.1997 tarihinde yapıldığı, takip eden yıllarda başkaca tevkifatın bulunmadığı, 01.01.1996 tarihinden başlayıp devam eden ziraat odasına üyeliğinin bulunduğu, anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacının ilk prim kesinti tarihi olan 15.08.1997 tarihi dikkate alınarak 18 yaşını doldurduğu tarihi takip eden yıl başından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de davacının doğum tarihi nazara alındığında, askerlik hizmetini yaptığı dönemde tarımsal faaliyeti bulunamayacağı dikkate alınarak davacının askerlik yaptığı sürelerin ilgili askerlik şubesinden sorularak çalışma varsa, bu sürelerin dışlanması gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının askerlik yaptığı süreleri ilgili askerlik şubesinden sorularak şayet çalışma varsa tespit edilen askerllik süresi dışlanarak tespit kararı verilmekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.