MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01.09.1986 tarihinden itibaren Kurum sigortalısı olduğunun tespiti ile 5458 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki delillerle karardaki gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, 01.09.1986 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 24.12.1986 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.09.1986-30.04.1989 tarihleri arasında vergi, 24.10.1986-31.07.1992 tarihleri arasında oda, 17.12.1986 tarihinden itibaren de sicil kaydının devam etmekte olduğu, 0486948953 ... sicil numarası ile 24.12.1986-29.02.1988 tarihleri arasında 10 adet prim ödemesinin olduğu açık iken 5458 sayılı Yapılandırma Yasasından yararlanma talebinde bulunduğunda ... dosyasının Kurumda olmadığı davacıya bildirilmiştir.Kurumun 08.07.2008 tarih ve 107905 sayılı cevabında davacının prim ödemeleri nazara alınarak muhakeme sırasında 24.12.1986 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya göre davacı adına ... tescilinin yapıldığına dair tescil bildiriminin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Mevcut bilgiler ışığında davacıya ... sicil numarası verilip primlerinin tescil edilmeden alınması hayatın olağan akışına aykırıdır. Tescil işleminin de vergi kaydının başlangıcına göre yapılması asıl olduğundan davacının vergi kaydının başlangıç tarihi olan 01.09.1986 tarihi yerine prim ödemesinin başlangıcı olan 24.12.1986 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa ya göre ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki “24.12.1986” tarihinin silinmesine, yerine,”01.09.1986” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.