MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.1995-31.10.1998 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.01.1995-31.10.1998 tarihleri arasında kesintisiz geçen sigortalı çalışmalarının Kuruma eksik bildirilmesi nedeniyle Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının, "davalı işverene ait işyerinde 01/01/1995 - 03/03/1998 (dahil) tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle fiilen 1143 gün çalıştığı, 1143 günlük çalışmasının eksiksiz olarak Kuruma bildirildiği, Kuruma bildirilmeyen çalışmasının bulunmadığı, davacının bir kısım çalışmalarının sigorta sicil numarası yazılmaksızın Kuruma bildirilmesi nedeniyle, işbu davayı açmasında kendisine atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, buna göre davacının davalıya ait 102657835 nolu işyerinde 01/01/1995-03/03/1998 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak 1143 gün çalıştığı ve bu çalışmasının kuruma bildirildiği anlaşıldığından davanın reddine" karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işverene ait işyerinde geçen 01.01.1995-03.03.1998 tarihleri arasındaki çalışmaları sigorta sicil numarası yazılmaksızın yılda 360 gün üzerinden tam ve eksiksiz bildirilmiş, sigorta sicil numarası belirtilmediği için Kurumun, uyuşmazlık çıkardığı, yargılama sonucunda davacının 01.01.1995-03.03.1998 tarihleri arasında bu işyerinde 1143 gün aralıksız çalıştığı, diğer bir anlatımla sicil numarasız bildirilen çalışmaların davacıya ait olduğu bordro tanıklarının anlatımlarıyla tespit edilerek, uyuşmazlık giderilmesine rağmen, mahkemece davanın kabulü yerine, reddine karar verilmesi sonuç itibariyle doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; davacının sigorta sicil numarası yazılmaksızın Kuruma bildirilen ve Kurumca geçerli sayılmayan çalışma sürelerinin davacıya at olduğu yargılama sonucu tespit edildiğine göre tespit edilen dönem için davanın kabulüne karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.