İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... 4. İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi Mahkemece 29.04.2010 tarihli ek kararıyla davacı vekilin temyiz isteğinin reddine karar vermiş red kararının yine davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Temyize konu kararın davacı vekiline 05.03.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 12.03.2010 tarihinde temyiz dilekçesinin havale ettirildiği, HUMK'nun 434. maddesine göre davacı vekiline usulüne uygun olarak gönderilen muhtırada bulunmamasına göre davacının temyiz isteminin reddedilmiş olması doğru değildir. Bu durumda davacının ek karara yönelik temyiz talebi kabul edilmeli, mahkemenin 29.04.2010 tarihli ek kararı bozularak kaldırılmalıdır ve davacının 05.03.2010 tarihli karara yönelik temyiz itirazları davalı temyizi ile birlikte incelenmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının ve davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 29.4.2010 tarihli ek kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, 05.03.2010 tarihli kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy